פלאש או תאורה רציפה? התלבטות בין DS-161 ל-PRO-2800

הקדמה

מאז שרכשתי את מערכת הצילום התת ימית שלי, אני עושה שימוש בשני פלאשים של איקלייט DS-125. כיום הפלאשים הללו כבר לא מיוצרים והוחלפו ע"י ה-160 וה-161.

אני זוכר היטב איך עשיתי סקר אינטרנטי לפני הרכישה (עוד הרבה לפני שחשבתי מאיפה אני משיג את הכסף לקניה הגדולה…) ואחד הדברים שעזרו לי להחליט ללכת על המערכת בה בחרתי היה האתר של דני ויינברג. צלם תת ימי מוערך שהחשבתי אז ועדיין מחשיב אותו כצלם תת ימי מהטובים בארץ ובעולם. בזמנו, הוא פרט באתר את רשימת הציוד שלו והיא כללה מערכת ניקון במארז איקלייט ושני פלאשים. DS-125. אני לא מצטער לרגע על ההחלטה שלי ללכת על פלאשים של איקלייט ואני מקווה שהדברים שאני כותב יעזרו למישהו אחר לקבל את ההחלטות הנכונות ביותר עבורו.

למה צריך תאורת וידאו לצילום תת ימי?

לפני זמן לא רב, מצלמות היו מופרדות לשני תחומים: סטילס, ווידאו. לפני שנים מעטות, תחום הוידאו נכנס למצלמות הסטילס ואיפשר לצמי סטילס לצלם וידאו. יתרה מכך, מערכות הוידאו התת ימי יקרות משמעותית ממערכות הסטילס ומערכות הסטילס מאפשרות לצלם וידאו באיכות גבוהה על חיישן גדול מימדים…(לא ניכנס למשמעויות של זה) מה שגרם לנדידה מאסיבית של צלמי וידאו תת ימיים לעולם מצלמות הסטילס משולבות הווידאו.

במקביל, חלה התפתחות חדה בתחום התאורה התת ימית כאשר תאורת לד קרה וחסכונית בסוללה אפשרה לייצר פנסים חזקים לצרכי וידאו שתחזיק לפרקי זמן ארוכים במחיר הולך ויורד…

בתמונה משמאל, ניתן לראות המחשה לעוצמתה ולצבע התאורה של תאורת הלד, לעומת נורת ההאלוגן (בתמונה- DS-125 ו-PRO-2800)

תמורות אלו הביאו את כל היצרנים לשדרג את מערכות הפלאשים שלהם ולהטמיע בהם תאורת לד(בד"כ) חזקה כדי לאפשר חיי סוללה ארוכים יותר, ויכולת תאורת וידאו משופרת.

בעבר הלא רחוק, רוב הפלאשים התת ימיים הורכבו מנורת קסנון שתפקידה להבזיק ונורה נוספת, לרוב נורת האלוגן, שתפקידה להאיר כפנס צלילה ולאפשר לצלם למקד על האובייקט לפני הצילום, אם בזמן צלילת לילה, או בזמן צלילה במערה חשוכה. מעין סוג של תאורת עזר למיקוד. נורת האלוגן בזבזנית מאוד בסוללה ולכן: א) הנורות היו חלשות יחסית ו-ב) הסוללה נגמרה מהר בזמן שימוש בתאורה רציפה.

במהלך 2010, הצטיידתי גם אני במצלמת סטילס המאפשרת צילום וידאו. זוהי בעצם אותה מצלמה כמו המצלמה הקודמת שלי (D300) שניקון הוסיפו לה יכולת צילום וידאו ועוד כמה שיפורים מינוריים וקראו לה: D300s. היכולת לצלם וידאו מתחת למים ללא הצורך בסחיבת סט ציוד נוסף קסם לי מאוד והדבר מוכיח עצמו בעבודות אותן אני מבצע בעזרת הציוד.

איזה תאורה בעצם צריך לצילום וידאו תת ימי?

ובכן… לאחר ההקדמה הזו, אנו מבינים שאם יש  לי ציוד לצילום ווידאו ואין לי תאורה לצילום וידאו, אני יכול לצלם וידאו בתאורה סביבתית, המחייבת אותי לצלם בעומקים רדודים בלבד, או לאבד את הצבעים האדומים עם ההעמקה, או למצוא פתרונות יצירתיים אחרים לצילום וידאו… כמו צילום בתאורת נורת הלהט החלשה והממוקדת של הפלאש. דבר שיכול להתאים במקרים אחדים, אך לא מאפשר הרבה גמישות ובטח שלא את החזרת הצבעים הטבעיים בזמן צילום ביום.

כאן תוכלו לראות דוגמא לצילום וידאו לילי בתאורת נורת ההאלוגן הממוקמת ב-DS-125.

ניתן לראות בקלות שתאורת הפנס ממוקדת ובעלת איזור מרכזי בו יש תאורה חזקה, אשר הולכת ופוחתת לכיוון שולי האלומה. בסרטון הקודם, הנושא הוא סטטי וקל יחסית לכוון עליו את התאורה הממוקדת. כשאנו מנסים לצלם נושא דינמי, דהיינו בתנועה, המשימה הופכת מורכבת פי כמה, כמו שתוכלו לראות בסרטון הבא, של דיונון בלילה.

החלה ההתלבטות…

לקו הגמר הגיעו שני מתמודדים (איך לא…)

1. פלאש תת ימי: DS-161

2. תאורת וידאו תת ימית: PRO-2800

עם יציאתו לשוק של ה-DS-161, היורש של ה-DS-125, הוא קטף שבחים מכל עבר. על הפלאש עצמו אפילו נכתב ליד שם הדגם באנגלית: "MOVIE" , דבר אשר אמור לרמוז על ייעודו לתחום צילום הוידאו. זמן רב חשבתי שה-DS161 הולך להיות הפלאש הבא שלי. אך עם התקדמותי ורכישת נסיון בצילום וידאו מעל המים, התחלתי להבין מה אני בעצם מחפש בתאורת הוידאו הבאה שלי…

אין ברירה אלא לערוך רשימה של יתרונות וחסרונות בקניית פלאש חדש אל מול יתרונות וחסרונות בקניית תאורה רציפה לווידאו.

נתחיל בהשוואת המפרטים של הפלאש הישן והחדש: (לחץ על המפרט להגדלה)

ניתן להבחין מייד שהפלאשים דומים למדי וחוץ מהתוספת בעוצמת התאורה הקבועה, המספר המנחה (# Guide) של הפלאש החדש גבוה בשני מטרים (מתחת למים), זמן הטעינה של הפלאש החדש איטי יותר בחצי שניה, מספר ההבזקות נמוך יותר בפלאש החדש… סך הכל מוכרים לנו את אותו המבזק פחות או יותר כשהיכולת היחידה הנבדלת מאחיו הוותיק נמכרת לנו כתאורת וידאו.  אין ספק שהיתרון הבולט של קניית המבזק הזה (במידה וכבר יש לך DS125) היא שהוא מגיע עם תאורת וידאו.

בואו נראה אם כך, מה היתרונות של קניית פנס ייעודי לווידאו, ע"פ פלאש משולב: (לחץ על המפרט להגדלה)

אחד הדברים הראשונים שניתן לראות בהשוואה בין המפרטים היא העוצמה האדירה של תאורת הוידאו הייעודית (2800 לומנס) לעומת תאורת הפלאש (500 לומנס בלבד). בין היתר, ניתן לראות שבתאורת הוידאו הייעודית ניתן לשלוט בעוצמת ההארה ב-4 דרגות, זווית כיסוי ההארה גבוהה בהרבה ועוד אי אילו הבדלים מהותיים יותר או פחות.

אם כך, בקניית התאורה הזו אנו מקבלים יכולת חדשה לגמרי לצורת הצילום שלנו במחיר דומה לזה של יחידת פלאש חדשה, שלא בטוח בכלל שתשפר בהרבה את מה שכבר יש לנו…

מה בכל זאת החיסרון?

החיסרון הבולט של התאורה הייעודית לעומת התאורה המובנית בפלאש הוא שאנחנו מוסיפים עוד רכיב למערכת. בטריה גדולה ומסורבלת בתחתית המארז או על המיכל וראש תאורה נוסף, שאין לו אפשרות להבזיק ואינו בא במקום מבזק אלא בנוסף לו…

אני החלטתי שאני מוכן ורוצה לשלם את המחיר הזה בתמורה ליכולת חדשה בצילום וידאו מתחת למים ובנוסף, לקבל פנס פוקוס שאינו משפיע על כיוון הפלאשים שלי.

בבסיס ההחלטה הזו, עומדת ההבנה שיהיה קשה לצלם וידאו איכותי עם תאורת הלד החלשה והאלומה הצרה של ה-DS-161.

קניתי את ה-PRO2800 video light של איקלייט

להתרשמותכם אני מוסיף סרטון שצולם בעזרת התאורה החדשה:

מוזמנים להגיב!

חגי